高科技的名称有哪些科技游戏免费

　　导读：近日，据证监会官网披露，广东魅视科技股份有限公司（下称“魅视科技”）已递交申报稿，拟申请在深市主板上市，作为国内领先的分布式视听产品及解决方案提供商其公司管理似乎并没有那么领先，不论是上市前的突击申请专利，还是利用个人账户首付款，亦或者让其他人低价入股......一个个上市的大雷被踩下，此次魅视科技的上市美梦恐怕难以成真了

　　导读：近日，据证监会官网披露，广东魅视科技股份有限公司（下称“魅视科技”）已递交申报稿，拟申请在深市主板上市，作为国内领先的分布式视听产品及解决方案提供商其公司管理似乎并没有那么领先，不论是上市前的突击申请专利，还是利用个人账户首付款，亦或者让其他人低价入股......一个个上市的大雷被踩下，此次魅视科技的上市美梦恐怕难以成真了。

　　据其招股说明书中披露，魅视科技是国内领先的分布式视听产品及解决方案提供商，致力于不断提升图像应用技术和视音频联结能力，为视音频信号的接入采集、传输交换、分析处理和调度呈现等提供软硬件相结合的专用视听产品。

　　魅视科技的营收规模相对较小但增速较快，2018年~2020年，其营业收入由9998.63万元增长至16393.19万元，年均复合增长率为28.04%；同时，其盈利能力较强，毛利率均保持在80%以上，净利润由4222.62万元增长至7608.39万元。

　　但在分析其公开信息时却发现，其在上市前突击申请专利，并且研发投入远远低于同行，以及非常不规范的财务数据，甚至利用个人首付款，如此多上市的禁区都被触犯，此次上市，怕是凶多吉少了。

　　据其招股说明书披露，其高度重视研发创新，自主开发了 ASE 计算机屏幕编码技术、去中心化分布式技术、分布式非 IP 光纤技术、基于类 C 语言的可编程控制系统技术、可视化数据分析和运维平台技术、视频协议和视频平台对接技术等多项核心技术。并被广东省科学技术厅认定为广东省分布式音视频智能系统工程技术研究中心，魅视科技 2013 年、2016 年和 2019 年均取得高新技术企业认证等诸多荣誉。

　　然而，分析其知识产权可以发现，截至 2020 年 12 月 31 日，魅视科技及子公司拥有 2 项发明专利、7 项实用新型专利和 3 项外观设计专利。而在这些专利中，2019年以前只有3项，其他均在2019年之后进行的申请。

　　同样的问题在其软件著作权中也有出现：截至 2020 年 12 月 31 日，魅视科技及子公司拥有 54 项软件著作权，而在2019年以前，只有17项，其余均在2019年之后申请。

　　另一方面，既然要着重强调科技公司，且其发行人高度重视研发创新并形成等多项核心技术，那么其技术水平和经营能力一定会体现在所拥有的专利、软件著作权等方面。而令人唏嘘的是，魅视科技拥有的专利、软件著作权数量在可比公司中“垫底”。

　　2018年-2021年上半年，公司研发费用占营业收入比例分别为9.42%、10%、8.68%、8.93%。而从同行平均水平来看，则分别达到18.35%、18.5%、17.33%、22.69%。这样的公司，还能叫科技公司么？

　　考虑到其递交上市申请和接受上市辅导的时间，在2019年之后大量申请知识产权的行为认定为其“突击”申请知识产权似乎是一个不争的事实了吧！

　　2018-2019 年，公司日常经营中存在使用控股股东及实际控制人方华、持股5%以上的股东叶伟飞、出纳梁丽敏等三人的个人银行账户对外收付款的情形科技游戏免费。

　　令人差异的是，在整个招股说明书中，对于该首付款情况都是披露甚少，甚至无法得出具体的关联交易的金额，即使在关联交易中，也没有描述该违规事项，只是在财务部分略微一提，这种行为不由得让人差异，这样避重就轻，真当中小投资者和证监会眼瞎么？

　　在者，“没有规矩，不成方圆”，而魅视科技作为一家拟上市公司，却以方便为由，直接通过个人账户代替公司收支款项，且数额极为巨大，实在不是一家成熟公司应有的行为。

　　这种操作已经触犯了国内的法律法规。《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条写明，存款人使用银行结算账户，不得有下列行为：…“（四）出租、出借银行结算账户”。同时高科技的名称有哪些，也不符合《中华人民共和国外汇管理条例》的相关规定。因此，魅视科技有可能受到外汇管理局、中国人民银行的处罚。

　　此外，这也暴露出魅视科技在内控方面存在重大缺陷。关于资金收付的内部控制制度形同虚设。面对明显违规行为，相关内控措施未能有效执行。而内控是企业能否上市的重要衡量标准之一高科技的名称有哪些。《首次公开发行股票并上市管理办法》中有如下表述：

　　“第十七条 魅视科技的内部控制制度健全且被有效执行，能够 合理保证财务报告的可靠性、生产经营的合法性、营运的效率与效果。

　　第二十条 魅视科技有严格的资金管理制度，不得有资金被控股股东、实际控制人及其控制的其他企业以借款、代偿债务、代垫款项或者其他方式占用的情形。

　　第二十三条 魅视科技会计基础工作规范，财务报表的编制符 合企业会计准则和相关会计制度的规定，……”

　　由此可见，魅视科技至少违反了三条上市条件。报告期内存在如此严重的内控缺陷，魅视科技能否以更加合理的解释说服监管机构还是未知数。

　　2018年10月，方华与自然人王志妮签订《股权转让协议书》，约定方华将其认缴出资额150万元（股权比例3%，实缴金额6万元）以90万元的价格转让给王志妮。同日科技游戏免费，魅视有限股东会通过决议，同意上述股权转让事宜。

　　2019年5月，魅视有限股东会通过决议，同意注册资本由5000万元增至5188.68万元。机构投资者深圳洲明时代伯乐投资管理合伙企业（有限合伙）（下称“洲明时代”）向公司增资2000万元，其中188.68万元计入注册资本、其余计入资本公积。此次增资完成后，洲明时代拥有了公司3.64%的出资比例。

　　但从增资价格来看，上述两位投资者的入股价格则存在较大差异。自然人股东王志妮入股时，股权转让价格为1.5元/注册资本；而洲明时代增资入股的价格为10.6元/注册资本（对应魅视有限投后估值为5.5亿元）科技游戏免费。两者入股前后相差仅7个月，但入股价格相差较大是否合理？

　　“方华与王志妮系认识多年的朋友。2018年初公司同行业相关公司IPO上市，王志妮认为专业视听行业未来发展空间较大，看好公司的产品优势和未来的成长性，拟投资公司。方华认为公司在发展到一定阶段需要优化治理结构与股东结构，王志妮具有十几年投行及投资经验，因此决定接受王志妮的投资。”公司还特别强调了“方华与王志妮之间的转让价格系交易双方经过充分的商业谈判，并综合考虑多种因素确定的，具备合理性”。