探索兼职平台科学现象广播稿学术探索审稿

　　但关于这个发起，Konig Kersting却暗示探究兼职平台，这类战略能够不起感化，由于审稿人凡是能够从预印本或集会陈述中辨认作者

　　但关于这个发起，Konig Kersting却暗示探究兼职平台，这类战略能够不起感化，由于审稿人凡是能够从预印本或集会陈述中辨认作者。

　　来自奥天时因斯布鲁克大学Jrgen Huber指导的研讨团队，向约莫3300名研讨职员发了一封电子邮件，讯问他们能否情愿检查一份为期刊筹办的经济学研讨功效。

　　关于这一差异差异的数据，斯坦福大学博士后研讨员、《研讨诚信与偕行评断》主编Mario Malicki直呼“使人难以置信”探究兼职平台科学征象播送稿。

　　在只获得他名字的研讨职员中探究兼职平台探究兼职平台，38.5%的人承受了评审约请；在没有收到作者名字的职员中，这一比例为30.7%；而只要Inoua的版本承受比例最低，仅为28.5%。

　　一样的事情不应当因作者差别而遭到差别的评价，由于这会让年青和不出名的研讨职员很难在学术过程当中迈出第一步。

　　他们将重点放在313名最后没有收到作者姓名的志愿审稿人身上，并随机分派给他们3份手稿中的一份停止审稿：

　　与上一轮成果不异科学征象播送稿，Smith的手稿博得了审稿人的最高评价，他们歌颂其包罗了新的信息和无数据撑持的结论。

　　马太效应，是指一种强者愈强、弱者愈弱的征象，引伸到学术界来科学征象播送稿，就是职位高的研讨职员常常能不成比例地得到更多研讨功效。

　　与此对应的是，在没有作者的版本中，只要24%的人倡议领受该版本（有间接或细微修正），而这一比例在Inoua一小我私家版本的中还要再少一倍。

　　有人还把这一征象形象的比方为“大明星也能够演烂片、不出名演员也能够有打破性演出”，并号令改动这类观点：

　　当一篇论文的独一作者不为人知时，只要10%的审稿人倡议领受这篇论文，但当统一篇论文的签名者是诺贝尔奖得主时，59%的审稿人暗示附和。

　　该团队克日在芝加哥举办的国际偕行评媾和科学出书物大会上陈述说，终极有821名研讨职员赞成停止评审探究兼职平台。

　　这一结论来自一个号称“同类研讨中最大范围”的随机比较实验，全部历程约请了3300名研讨职员参与。

　　因斯布鲁克大学的举动经济学家Christian Konig Kersting也表达了对这一成果的担心：

　　该团队还见告评审者，他们的评价将是一项实验的一部门，该实验触及多个受邀偕行评审科学征象播送稿，而不是凡是的两到三个（可是没有流露研讨设想）。