视频硬件编码更快，为什么都用软件编码？

视频硬件编码更快，为什么都用软件编码？99d软件站 对于制作Vlog的创作者来说，视频制作中不可避免的会遇到多次重复导出修改的问题。随着如今Adobe Premiere Pro已经支持在渲染导出时进行硬件编码，从而在一定程度上提升渲染速度，那么这个

对于制作Vlog的创作者来说，视频制作中不可避免的会遇到多次重复导出修改的问题。随着如今Adobe Premiere Pro已经支持在渲染导出时进行硬件编码，从而在一定程度上提升渲染速度，那么这个功能是否能够用在生产力环境中呢？如何选择处理器才能进一步节省渲染导出时间，优化效率呢？下面我们就一起来看看。

硬件编码更快，但为什么不好用？

对于Intel处理器来说，型号中不带F的处理器都带有核芯显卡，而核芯显卡就可以在Adobe Premiere Pro（2018以后版本）中提供硬件编码导出，这也是Intel玩家们喜闻乐见的功能。

在导出时，可以在性能选项中选择硬件加速。从而大幅加快视频输出的时间。我们就此进行了一个测试，将一段完整的Vlog项目文件进行导出，导出测试时，选择为H.264编码，预设“匹配源 – 高比特率”，VBR1次，码率为6~8Mbps。

选择Intel 酷睿i7 10700K平台，使用软件编码时，花费时间为118秒，而开启硬件编码时，这个时间会缩短到86秒。从效率上来看，硬件编码确实大幅的提升了导出效率。

软件编码（右）相比硬件编码（左）在画质细节上表现更好

从头发的对比可以看出，软件编码（右）比硬件编码（左）的画质更加锐利

但是在生产力环境中，我们真的会使用硬件编码来导出视频吗？答案是很少会。因为核芯显卡的硬件编码速度虽然快，但是输出的画质却不如软件编码的方案。

从画面对比我们可以看出，虽然速度提高了不少，但画质相比软件编码方案来说也差了不少，在较低码率下的差距就更大了。而且，在使用硬件编码时，我们只能选择VBR1次的编码方案，不能选择VBR 2次的编码方案，从实际使用情况来看，VBR 1次的编码方式，并不利于我们上传到各大视频网站使用。

简单来说，CBR是指的恒定比特率，也就是在视频压缩编码时，使用固定的码率，比如8Mbps，那么视频中的所有帧都是以8mbps来进行压制的。而VBR则是只是指的可变比特率，也就是在视频编码时，码率并不固定，一个平均码率，同样一个8Mbps的视频，VBR会将视频中简单内容的帧压缩为较低的比特率，从而“留出”更多的比特率给复杂内容，从而保证在同样的码率时，能够提供更高的画质。

而VBR 1次和2次的区别在于，实际使用中，由于编码是连续进行的，虽然知道平均编码，但编码器并不知道后面画面的复杂度，所以VBR 1次得到的结果，往往会有动态画面的质量远低于同一个视频中静态画面的质量，造成和CBR类似的画质结果。VBR 2次就是来解决这个问题的，使用时会在第一次进行快速编码采样，对整个视频进行分析，算出一个合适的画面质量分布，然后再第二次的时候才是真正对整段视频进行编码，这样既可以保证视频的画面质量，也可以让码率不至于过大。

对于如今的视频网站来说，对码率都有较为严格的限制，所以CBR这样比较浪费码率的方式显然不适合使用。而VBR 2次才能更好的在不超过限定码率的同时满足大家对画质的需求。

也就是说虽然硬件编码方式虽然快，但是在实际使用中很难真正应用到生产力环境中，使用软件编码/VBR 2次，才是最后成片最合适的选择。那么在使用软件编码时，和酷睿i7 10700K对位的AMD 锐龙7 3800X到底谁的效率和性价比更高呢？下面我们也进行了一番测试研究。

同样8核16线程，选择更具性价比的

在使用AMD 锐龙7 3800X平台时，相同的压制参数(VBR2次)压制同一段视频时，相比Intel酷睿i7 10700K的时间（236s）缩短了18秒，仅用了217秒就完成了压制，节省了近10%的时间。虽然17秒不算太长，但这只是一个小工程序列的渲染时间，如果放大到大型项目上，节约的时间就非常可观了。从这里也可以看得出，虽然AMD 锐龙7 3800X的加速频率要低于Intel酷睿i7 10700K，但是借助Zen2架构更高的同频性能和效率更高的同步多线程技术，在生产力方面的表现更优。

软件编码才是生产力必备，做视频选好平台很重要

通过对比我们发现，虽然硬件编码可以节省一定的渲染导出时间，但在画质表现上确实不如软件编码的方案，只适合临时使用，不适合真正作为生产力环境的输出使用。对于目前的视频网站来说，上传视频码率有着较为严格的限制，而硬件编码除了画质较差，无法使用VBR 2次进行编码也是阻碍使用的一大问题，所以处理器的软件编码性能就尤为重要。

（编辑：戴寅）