约谈、诉讼、曝光都治不了，电视开机广告为何如此猖狂？韩媒 中国 六一前夕，某电视台播放了一则消息，多名消费者因为自己购买的智能电视被强行植入了开机广告，并且不可关闭，认为自身合法权益受到了侵害，向电视台寻求帮助。 这样的问题的确挺让人气愤的，打

六一前夕，某电视台播放了一则消息，多名消费者因为自己购买的智能电视被强行植入了开机广告，并且不可关闭，认为自身合法权益受到了侵害，向电视台寻求帮助。

这样的问题的确挺让人气愤的，打开电视啥也干不了，先给你"安排"半分钟左右的广告，然后才能进入系统，而且这个过程，消费者没有任何选择权，不可关闭、不可跳过。而且在界面中、播放暂停等场景，同样会有弹出广告，让消费者烦不胜烦。

其实早在今年三月，人民日报就发表时评《开机广告别成"牛皮癣"》，江苏省也发布《智能电视开机广告技术规范》，提出一系列的整改意见，在微博上有不少大V发起投票，也引发了网友的激烈讨论……

但是，情况并没有太大好转，追朔到几年前智能电视刚刚普及的时候，这样的开机方式似乎已经成为"标配"，几乎所有品牌的电视都会有开机广告，消费者从怨声载道，到默默承受，已经被动养成了习惯。

也许正是因为消费者的被动"习惯"，似乎让智能电视的开机广告成为了一种"行规"。而这样的行规，就真的是合理合法的吗？为此，我们进行了一系列深入调查，并且联系律师，向其咨询了相关事宜。

智能电视市场的"潜规则"

其实，从第一批智能电视上市以来，开机广告就成为用户最厌烦的"附加功能"，我们先来看看，为什么厂商会在开机时间内，加入这些烦人的广告。

对此，大部分厂家的解释是：有别于传统液晶电视只需要"点亮"，智能电视因为存在一个操作系统，需要一定的启动时间。而在这段时间内，为了让消费者打发枯燥的等待时间，而且还能展示更多的"优质推荐"给用户，才准备了这些广告，其实是专门设计的开机画面。

这样的解释，显然是难以服众的。

据市场调研机构艾媒咨询数据显示，在2019年，国内市场中有84.3%的智能电视都有开机广告，这其中绝大部分时长都在15~40秒内。

而且，目前市面上的互联网电视售价越来越低，厂商想要光靠硬件赚钱自然也就更难，所以，开机广告就成为电视厂商重要的利润来源。四川长虹电器股份集团有限公司广告产品总监邵魏就曾经表示过，市场竞争越发激烈，智能电视其实是在以低价出售"让利"给消费者，如果禁止开机广告，也许只会让智能电视的售价上涨。

早在2017年，乐视TV曾公布过自家一天的开机广告收入——180万元。对比当年贵州茅台在央视《新闻联播》前的报价为5亿元/年，算下来每天大约为137万元，还不及乐视TV开机广告的单日收入。

"当互联网电视的用户超过500万的时候，广告规模将达到一个省级卫视的水平；当用户超过1000万时，其广告收入将和央视持平"——贾跃亭执掌乐视的时候曾经这样说过。

而近两年，互联网电视的开机广告收入更上一层楼，据奥维发布的《2019 年中国 OTT 发展预测报告》显示，OTT广告（第三方厂商通过互联网服务投放）规模预计达到109亿元，其中开机广告约占26亿，达到总量的24%。

所以，开机广告的存在，的确可以让互联网电视厂商平衡利润空间，赔本卖掉的电视，再从广告中收回一定的利润。

为所欲为谁之过

正如最开始提到的，也有不少的消费者对此并不理解，认为自己的合法权益受到了侵害，而厂家也有厂家自己的理由，那么，既然是公平买卖，这件事到底是哪一方占理呢？

前不久，江苏省消费者权益保护委员会就以这个问题向社会发起了调查，在当时主流的三星、索尼、LG、创维、小米、夏普、海尔、海信、长虹、乐视10家智能电视品牌向消费者征集电视开机广告相关事宜。

在收到的15958份有效问卷中，除了前三个国际品牌，其余七个国内品牌的电视都有开机广告，并且未提供关闭功能。为此，江苏省消保委约谈了这7家厂商，大多数厂商表示愿意继续沟通，正视消费者的正当诉求，并尽快整改。

不过，在三轮信息公开披露之后，乐视电视仍然拒绝提供整改措施，并且没有任何行动，为此，江苏省消保委以侵犯消费者权益问题向法院提起民事公益诉讼，今年初，南京市中级人民法院已经立案调查。

人民日报等官方媒体也多次就此事发声，不过截至目前，提及的这些电视厂商仍然没能拿出令人满意的解释或者整改结果。

约谈、诉讼、媒体曝光，似乎都治不了了，开机广告凭什么就敢这么顽固？

在部分消费者看来，这半分钟左右似乎可以接受，开机后去倒杯水，上个卫生间回来就可以正常观看了。也正是因为有了这部分用户的声音，表达了一个态度——消费者无论是被动接受，还是长时间养成了习惯，形成了"无所谓"的态度，于是，厂商自然睁一只眼闭一只眼。

即使有部分消费者提出质疑，甚至是走上诉讼的道路，也可以用相对少量的赔偿"安抚"这部分用户，在巨大的广告收益面前，这点赔偿不算什么。

但是，这绝不是厂商继续为所欲为的理由。

律师观点：如未能提供关闭功能，最高可罚30000

重庆佳昂律师事务所赵凌飞律师

口说无凭，我们邀请了重庆佳昂律师事务所赵凌飞律师，就电视开机广告的相关事宜，在法律法规方面和他进行了详细地沟通。

赵律师首先强调的就是消费者的"知情权"，在最新的《中华人民共和国消费者权益保护法》（2013年修正）第二章第八条提到："消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利"，除了商品本身的价格、产地、性能等，还包括它的服务内容、规格等。

是否有开机广告，自然是属于必须告知消费者的。

在京东电商平台的智能电视分类下，销量最高的某品牌电视，在海量的产品介绍的中间和最后，共计两处说明了开机时有不可删除的广告。

但是，这是我们发现的最好的情况了，其他品牌的电视，虽然大部分都有提示，但是要不就是用了小字体、非醒目位置等排版，要不就是用"公益广告"、"精选推荐"等含糊的说辞避重就轻。但是，我们仔细查看了长虹旗下的多款电视，都没能发现有相关的公示（也许是藏得太好）。

赵律师说："《消费者权益保护法》规定，消费者有权知道自己消费的产品中是否含有广告，就算是电商平台，也需要进行醒目公式，并且在买卖合同中明确提示。换个说法，就是必须主动告知，而不仅仅是在详情页的非醒目位置留一行小字"。

这其中包含知情权，也含有选择权，消费者在知情后有权拒绝购买。另外一点就是，电视的开机广告和现在比较流行的订阅收费比较相似，消费者是有权选择拒绝的。是否看广告、看什么广告，这些必须让消费者自己决定，在技术层面，也就是说厂商需要给消费者提供一个"一键关闭"的功能，否则就侵犯了消费者的选择权。

赵律师告诉我们，如果没有提供明确的一键关闭功能，这还同时违反了《中华人民共和国广告法（2018修正）》。《广告法》第三章第四十四条明确规定，利用互联网发送的广告，不得影响用户正常使用网络，而且必须标明关闭标志，确保一键关闭。

在第五章第六十三条中也规定，如果未能提供关闭功能，则会责令改正，并且处以5000元~30000元的罚款。

而且，赵律师还谈到，就像小区电梯广告一样，业主购买了房屋，这部分公摊面积其实是属于所有业主共有，物业在电梯、楼道等公共环境投放广告，业主也应该得到一份收益。而用户购买的电视同样如此，如果投放广告，收益同样应该反馈给用户。

行业需要有品牌站出来

正如前面所说，在巨额的广告收益面前，这点罚款对于厂商来说也就是九牛一毛，而且真正愿意拿起法律武器维权的消费者并不多，一旦上法庭，还会付出更多的精力去跟这些大企业的法务部门"打仗"，也许会严重影响自己的正常生活，最终就算胜诉，也可能得不偿失。

不光是电商平台有这样的问题，我们也在线下门店进行了暗访，逛了三家大型卖场，咨询了电视品牌专柜近十家，没有一个销售员会主动告知是否有开机广告，在主动询问下，绝大部分也是含糊其辞，避免正面回答。

也有坦白承认的，问其是否能够关闭，得到的答案是："国产品牌都有广告，不想看的话就只能买索尼三星了"。也许是因为感知到我比较反感开机广告，接下来就开始以没广告为卖点，开始推荐没有广告的国际品牌……

但是在价格方面，同尺寸的索尼、三星电视，几乎是国产机型的两倍，也正是国内品牌，因为有了广告收入的"补贴"，所以将硬件的价格一步步地压低。

其实，并非所有国产电视品牌都在开机广告上"动心思"，比如此前荣耀总裁赵明就公开表示"荣耀永远不会有开关机广告"，这样不按常理出牌，不光是放弃了广告所带来的巨额收益，还打破这个行业的"潜规则"。

"让用户打发开机过程枯燥的等待时间，并且推荐优质资源"，这两点在荣耀电视上似乎行不通了，对于消费者来说，感知最直接的就是开机只需两秒以内就可以完成，所以根本不存在什么"枯燥时间"。

"开机太快，没时间放广告"，在首款荣耀智慧屏发布的时候，总裁赵明曾这样说过。这虽然是一句调侃，但也的确保护了消费者的利益。

而在国内的环境中，智能电视市场已经有很多"老江湖"了，荣耀新手想要入局，肯定得拿出自己的独有卖点。此前已经有乐视、小米等以超低价硬件（甚至是完全免费）杀入，然后靠内容服务收费的模式，对市场来说，把硬件价格杀下来，也算一种激励，但是引入的广告却是让消费者心有芥蒂。

而荣耀在这个时候站了出来，也是想开创一个全新的智能电视商业模式，给了用户更多的选择。所以，有了这种全新的模式刺激市场，说不定会有越来越多的厂家跟进，从而改变此前植入广告的潜规则，一起更加合规合法地为用户服务。