从腾讯起诉vivo事件看软件生态、流量与新战场

　　不久前，腾讯（主体为应用宝）起诉vivo不正当竞争案在山东济南开庭。起诉理由是vivo限制用户从腾讯应用宝下载App，而让用户到vivo手机自带的应用商店里下载App。风起云涌背后，一场关于商业生态与流量的争夺战愈演愈烈。

　　根据济南中院公示信息显示，原告/上诉人为深圳市腾讯计算机系统有限公司、腾讯科技（深圳）有限公司，被告/被上诉人为维沃移动通信有限公司、广东天宸网络科技有限公司、济南丹宇经贸有限公司。

　　此次诉讼是腾讯应用宝诉vivo利用手机底层系统优势，通过插入弹窗、文字、按钮、设置风险检测等方式，限制用户正常下载安装应用宝以及通过应用宝下载安装应用，同时诱导用户到vivo自带的应用商店下载或安装应用，以此获得更多的流量和商业利益。

　　针对腾讯应用宝的诉讼情况是否属实及vivo是否存在诱导用户等问题？记者致电vivo方面，vivo方面对中国商报记者表示，暂不回应该问题，一切以判决结果为准。

　　无疑，在百花齐放的市场格局下，谁都想要分一杯羹。此次腾讯与vivo的诉讼案之所以闹得沸沸扬扬，这其中应用商店的流量入口属性，使其成为腾讯和手机大厂们必争之地。在微信内部打开某个外部链接，应用宝就“蹦”出来了。用vivo的应用商店搜索“应用宝”，则会被“温馨提示”使用自带的才安全便捷。

　　正因为应用市场是App重要的“流量入口”，第三方应用商店和手机厂商自身应用商店开始相互竞争与博弈。“从vivo与腾讯的纠纷可以看出，各大品牌都在争夺市场份额，本无可厚非，但这并不是良性的市场竞争。vivo与腾讯较量背后需要的是更加开放、包容的市场。”中国文旅创新创业智库丛书总编张德欣告诉中国商报记者，安卓应用渠道众多，不像苹果的iOS生态比较封闭，其App Store是唯一的应用下载渠道。

　　事实上，vivo不是唯一一个被应用宝起诉的手机厂商。过去几年，腾讯因为应用宝的下载、安装问题，已经起诉了华为、OPPO等安卓大厂。而vivo也不是第一次被应用宝起诉，早在2017年，腾讯应用宝和vivo之间就曾因为不正当竞争对簿公堂。

　　那么，在市场百花齐放的格局下，vivo此种做法是否涉嫌对软件分发渠道的垄断？北京京师律师事务所数字经济法律事务部执行主任孟博对中国商报记者分析，有案例显示，网络服务提供商利用技术手段，通过影响用户选择，在未经其他公司同意的情况下，在其合法提供的网络产品或者服务中，强制进行目标跳转的行为，违反法律规定，扰乱市场竞争秩序，侵犯了消费者对知情权、选择权，损害了其他经营者的合法权益，构成不正当竞争。

　　随着互联网行业快速发展，第三方应用商店和手机厂商自身应用商店的竞争已不可避免。应用商店不仅有大量的流量，还有实实在在的利益。这其中，手游最为典型。

　　记者了解到，在移动游戏市场上，应用市场等传统渠道商在游戏产品的推广、分发环节发挥着重要作用。游戏厂商与手机终端厂商、第三方应用平台等渠道商联合运营，一直是游戏产业的重要运作模式。

　　在该模式下，游戏开发商与一家或多家游戏渠道商共同运营一款游戏，游戏厂商负责游戏开发和测试、上线，渠道商则负责提供游戏展示推广、下载安装和计费服务。当玩家完成支付后，渠道商将向游戏开发商支付收入分成。对渠道商而言，这抽成并非只是坐享其成的“坑位费”这么简单，平台也需投入资金来维护游戏服务器。而对手机厂商来说，包括这种App预装、应用推广在内的互联网广告收入，则几乎成为他们所有广告收入的来源。

　　有不少例子可以说明，如2021年1月，华为游戏中心宣布全线下架腾讯游戏产品，在当时引发轩然大波。虽然随后腾讯游戏中的“王者荣耀”已重新恢复上架，但这也将互联网应用与手机厂商之间对于应用分成的分歧摆上了台面。

　　第三方应用商店的生存空间和价值萎缩已是不争的事实。艾媒咨询数据显示，受访移动应用开发者更倾向在安卓应用商城渠道分发App，偏好在第三方应用商城及手机厂商应用商城分发的受访开发者占比分别达到52.1%及41.2%；而平台开放性（63.2%）则是其渠道选择首要考虑因素。

　　记者了解到，有不少平台通过“用户协议”的方式，将“流量劫持”跳转行为“正当化”。记者在某App“用户协议”上看到，该协议明确“本软件可能会调用第三方系统或者通过第三方支持用户的使用或访问，使用或访问的结果由该第三方提供”。那么，该类具有强制性的用户协议是否有效?

　　孟博告诉记者，App用户协议上这些为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款是格式条款。根据民法典第四百九十六条的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明，如果提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。此外，根据民法典第四百九十七条的规定，若存在提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利或者提供格式条款一方排除对方主要权利的情形，该格式条款无效。

　　此次腾讯与vivo的诉讼仅仅只是一个开始，未来还会有许多这样的场面出现。而想要彻底打破这个僵局，就得从良性竞争入手。

　　市场仍是个大市场。根据App Annie发布的《2022年全球移动市场预测》显示，2022年的到来，智能手机成为更多用户最为信任的设备，用户通过智能手机来管理和支付他们所依赖的服务。移动设备提供了一种精简、可信且高效的订阅管理方式，数据也证明了这一点：仅对于在线视频应用，用户支出就会达到120亿美元，与2020年相比将增长2倍。

　　另据前瞻产业研究院发布的数据显示，全球用户对于移动App的支出金额持续增长，2018年—2021年全球用户年度支出超过1亿美元的App数量明显增加，2021年达到233个，比2018年增加近100个。

　　艾媒咨询分析师认为，随着社会信息化水平持续提升及电子设备加速普及，手机网民规模持续增长，基本实现对全体网民的覆盖，庞大的手机网民规模为各类移动应用开拓市场提供了基础。往往能通过更简单方便且安全性高的方式注册登录的移动应用为用户带来更好的使用体验。

　　大市场必然需要良好的行业生态。国内众多应用商店迎来了市场的严格筛选，应用商店的发展状况与企业的综合实力密切相关，包括企业自己的终端、底层芯片共同组成的移动端生态。

　　“移动应用市场进入生态竞争阶段。”艾媒咨询分析师认为，目前移动应用大流量产品几乎被互联网巨头企业瓜分，特别是阿里巴巴及腾讯，在消费、文娱、社交、金融等用户各个方面均有超级App接入，且各应用互相导流协作。未来移动应用市场的竞争将更趋向于企业间的生态竞争，能为用户提供全方位服务的厂商，将拥有更大机会实现对生态其他应用产品的增长推动。

　　中国软件评测中心副总工黄江平建议，应支持“软件定义”为特征的融合应用的自主研发。数据驱动信息技术产业变革，加速新一代信息技术的跨界融合和创新发展，通过软件定义硬件、软件定义系统等，带来更多新的产品、服务和模式创新，催生新的业态和经济增长点。同时，建议支持行业领域自主开源开放的技术产品研发，形成自主开源生态圈。一是能够避免技术的封锁，提高行业性软件技术水平，推动创新； 二是可以实现软件的自主可控，保证信息安全更易治理； 三是能够让行业软件厂商摆脱开发软件的束缚，将焦点转向创新，加速其产品进一步在行业中深化应用。

　　政策层面也在发力规范。国家互联网信息办公室最近发布了新修订的《移动互联网应用程序信息服务管理规定》。新规共27条，包括信息内容主体责任、真实身份信息认证、分类管理、行业自律、社会监督及行政管理等条款。新规自2022年8月1日起施行。国家互联网信息办公室有关负责人表示，修订发布新规旨在进一步依法监管移动互联网应用程序，促进应用程序信息服务健康有序发展。

　　输赢，或许在于各自实力。而济南中院等司法机构的判决也并不能一劳永逸地解决问题。无论是对安卓应用市场、苹果App Store，还是其他应用商店而言，围绕开发者生态开展的规划和服务或只是刚刚开始。（记者 彭婷婷）