科学本质1：科学理论建立在「假设」之上。

　　那么，「科学的本质是什么」，是【科学哲学（philosophy of science）】问题，搞科学的人不关心这个问题的。

　　虽然目前并没有给科学下一个准确的定义，但不要以为什么「是科学」、「不是科学」分不清，也不要说什么「科学的尽头是神学」这种鬼话。

　　哲学问题，就是追问一个究竟，一直到追问道不证自明，疑无可疑为止，然后再进行推理，并做到逻辑自洽。

　　所以，我只有用哲学的思维方法，讨论一下「科学的本质」是什么，一家之言，也可能不对，或有漏洞，不周，欢迎批判审查，提出不同意见。

　　可证伪性（英语：Falsifiability），又称可反证性、可否证性，在科学和科学哲学中用来表示由经验得来的表述所具有的一种属性，即“这些结论必须容许逻辑上的反例的存在”。

　　作为对比的则包括形式上的或数学的表述，如重言式（由于定义的原因它们总是真的），数学公理和定理——这些表述不容许逻辑上反例的存在。

　　「可证伪理论」其实源自苏格拉哲学家休谟发现的一个认识论（epistemology）上的「难题」，叫做「休谟难题」：

　　这么简单，这么深刻，那么多古希腊先贤、伽利略、牛顿没有发现，竟然要等到被这个外貌与智慧不沾边的苏格兰胖子发现。

　　与科学有关的是「因果难题」和「归纳难题」，「因果关系」也是「归纳法」得到的，也可以统一叫做「归纳难题」：

　　「特称判断」到「全称判断」：·美国的天鹅是白的，中国的天鹅是白的，英国的天鹅是白的。。。。。

　　因为科学的经验的，而我们不可能经验所有时空的事件。我们只能经验到一部分事件，「一部分是」不是能推理出「全体必然是」，再多的「特称」也推导不出「全称」。

　　正是因为科学方法之一「归纳法」有这样的认知缺陷，「归纳结论」永远是不完全归纳，从逻辑上来说不具备一般性和普适性，

　　比如：【MM实验】发现绕地公转地球上不同方向上光速没有差别，爱因斯坦假设：光速不变，无论是在哪一个惯性参考系，无论是在三十万光年以外，还是三十亿年以后，你侧得到的光速是一个常数。并以此为基础，推导出狭义相对论。光速不变的基础上，我们可以推导出几亿年前的宇宙图景。

　　似乎可靠的只是逻辑形式，比如：重演反复的废话——男人是人，归纳法的断层甚至会导致连数学的「公设」都不是很可靠。

　　比如「平行公设」：平行线永远不相交，几乎是不证自明，但我要问下你，你无限延长过平行线吗？延长到三十亿光年以外也不相交？

　　比如球面上的直线就是大圆线（Great circle），球面两直线必定相交，没有平行线。球面的直线叫「测地线、短程线」：两点之间最短。

　　地球公转轨道也就是走的三维弯曲时空的测地线，三维时空的弯曲脑子无法想象，只有数学可以理解，或者降维，以二维膜弯曲模型进行理解：

　　我看到有人说：科学是「客观」的，观测「事实」。。。。等等之类的，我们可以追问一下这个『客观、事实』是什么意思？

　　同样「声音、嗅觉、视觉、味觉」是不是「事实」？你怎样觉察到的？是外界「光、声音、气味」跑到你脑子了？

　　就如同手机摄像机将光信号加工成电磁信号储存，你认为存储在手机存储卡里的电磁信号是「客观」的？手机CPU处理的0和1电子信号是「事实」？

　　「事实」「客观」其实来自是我们的感官，是被大脑加工、修正以后的世界图景，这一点我们可以非常肯定，我们唯一可以依赖的就是我们的感官，这就是我们的「经验」。

　　斯蒂芬·霍金在大设计一书中，举了一个例子：一只圆形金鱼缸中的金鱼，他看到的世界图景被玻璃扭曲了，但是这一点都不重要，假如这只金鱼足够聪明，他依然可以通过自身经验，做出假设，构建一套物理规律，一样做出预言。

　　人受感官限制，观察到的世界就是不完备的，经验永远是局部的，我们只有不断在观测技术上进步，尽可能达到认知极限，更大尺度、更小尺度、更精确的观察，获得更加多的经验细节，不断拓展我们的认知边界，通过拼凑无限逼近所谓的「客观、事实」。

　　我们只要知道：在不同的经验片断的基础上，诉诸逻辑和数学构建一套规律或者叫模型，而这个模型可以超越我们的经验，可以预言某些结果，与我们经验一致，我们就可以相信这个用数学规律描述的认知模型。

　　但区别是：我们知道自身受经验和感官所限，是有认知缺陷，那么，我们有可能是是错的，不是全知全能的，而狗不知道这一点。

　　我们只有做出一些假设，科学才成为可能，在有限的信息之上进行逻辑思考，构建模型做出预言，并不断验证、修正。