彭丽媛习近平变频一定省电？这些家电选购“定理”不一定都对路易斯杰西

　　这个年头如果让大家挑个手机选个电脑买个空气净化器啥的，相信很多人都能说上个三七二十一的，毕竟绝大多数人平时都能接触到这些热门产品，互联网问答网站的火爆也让普通人也能随时随地当一把“技术帝”，但遇到家电产品，可能更多人是一头雾水。

　　琳琅满目的家电让我们选择困难

　　毕竟家电这种三年五年才买一回的“大件”确实获得不了那么多的市场关注，普通消费者更没有精力去一件一件研究的那么深，偶尔听到的一两个说法或者名词，我们也许就会拿来当金科玉律。然而越是这种没有被互联网扒光的产品，其水分就越大，消费者越是轻易相信商家的宣传噱头，“上当受骗”的可能性就越大。

　　所谓的新技术就一定有用吗

　　尤其是一些毛利很高的大家电产品，我们明知道其售价的一大半都是利润和服务费，新增一个经过精美“包装”的所谓新技术，就能一下多要好几千，想想就感到肉疼，但我们又不知道不要这个新技术会不会买到淘汰产品，所以再肉疼也还是掏了钱，所以笔者今天就先来“怒怼”一下这些白电厂商，替大家研究研究每一个宣传噱头到底是不是那回事儿。

　　从来就没有牢不可破的噱头

　　鉴于之前ZOL的编辑几乎已经手撕过每一个大品类白电噱头，这里笔者就不按照品类，而是把多种家电都会使用到的“耳熟能详”的名词单独拎出来过过堂，看看这“黑科技”在哪个电器中是真有用，哪些是假把式。

　　变频一定省电？

　　变频优于定频的论调在家电领域可谓是最经久不衰的，某些品牌甚至直接把变频加入了品牌的Slogan，以至于笔者一想起来都是电视广告那激昂有力的磁性男中音。然而抛开变频技术所带来的“周边”优势，单说变频省电这一主打宣传就不那么经得起推敲。

　　变频技术被广泛应用在多种家电当中

　　变频技术的核心是变频器，通过对供电频率的转换来实现电动机运转速度率的自动调节，简而言之就是定频条件下，电机只能以我国电网固有的50Hz频率来运行，运行的速度和功率都是基本恒定的，只能实现开/关的调节而不是实现快/慢的调节，电器中的电机要么是满载要么是空载。打个比方就像咱平时用电磁炉吃火锅，调低到某个档位以下就不能连续运行了，需要靠咕嘟一会再停一会的方式实现平均功率的降低，这就是定频多数时候的样子。而变频顾名思义，就是输出功率可以在0到100%之间任意调节了（早期变频并没有这么大范围），电磁炉可以用更小的瓦数连续咕嘟下去，就像煤气灶的“无极调节”一样。

　　变频电器有时之比定频多了个变频器

　　明白了原理，大家就能大概明白变频技术在各种电器中发挥的作用了吧，有了变频的空调可以维持维持低功率运行而不用担心一直开着过冷/过热；冰箱可以不用因为达到或低于设定温度频繁的开关噪音较大的压缩机；洗衣机可以摆脱只有一种转速的尴尬模式，更慢的转速可以充分保护衣物······变频技术的确为家电带来了更丰富的功能和用途，但省电这个目标真的能实现吗？

　　熨平功率波动是变频技术的最主要目的

　　使用空调我们确实特别需要刚进门需要快速冷/热、睡觉需要小风量，变频确实间接实现了省电，但主要还是为了温度的适宜度和可控性；洗衣机的变频固然可以实现多种洗涤功能，但洗干净那么多衣服，你终究要消耗那么多能量，变频降低了转速，但这个模式洗衣速度慢了啊，洗完了还是用差不多的电；而冰箱的变频意义就更没有那么大了，本来我们用冰箱的目的就是以最快的速度让食物达到所设定的温度，你降低功率顶多是能将温度稳定的维持在小范围内以实现更精准的“零度保鲜”，但该降低到多少度还是要降低多少度，压缩机做的总功并没有什么区别。所以冰箱变频最终目的不是省电，实际效果也并没有省电。

　　风冷就是比直冷好？

　　相比于变频，风冷的概念在冰箱中还算是小弟级别的，不过这几年大有取代直冷之势。在电商平台2000元以上的冰箱纯直冷的已经不多了，尤其是大体积的对开门、T型门产品几乎已经全是风冷的天下，看似我们没有必要再去讨论这两种技术的优缺点了，胜负已经很明显了，不过趋势真的是这样吗？

　　风冷能使箱内温度降低更均匀

　　风冷顾名思义就是用空气循环的方式降低冰箱内温度，相比相变材料在冰箱边缘吸热然后回到压缩机放热的直冷模式，风冷把降低温度的介质变成了空气，能够更充分的于食物接触，而直冷只能靠箱壁降温，如果冰箱大一点箱体中间就不太容易降温。并且由于作为介质的冷空气会在冰箱内来回循环，热量和水蒸气会被带到冷静管，所以冰箱内部很难结霜。由此可见，风冷的优势在于能够快速均匀制冷，并且减少箱内结霜的可能。

　　风冷直冷原理大同小异

　　但是风冷真的就不结霜了吗？作为仅仅把热量传递方式由直接接触变成风动传送的技术，直冷该有的压缩机、蒸发器、冷凝管，风冷一个也不少，该结霜照样结霜，只不过是换了个位置。另外风冷的循环更容易带走食物中的水分，冷冻的食物还好，冷藏的新鲜蔬菜要是失水过多那必然是色香味全无，而且单位体积更高的耗电量和噪音也让用惯了直冷的消费者心里不爽。

　　除霜很痛苦 不过真的会经常除霜吗

　　随着家用冰箱向着越来越大、功能分区越来越多的趋势发展，风冷成为主流的热传导方式这一点谁也不能否认，但风冷毕竟出现的时间有限，即使是各大家电巨头也无法彻底解决风冷的各种缺陷，比如德国的博世、西门子和利勃海尔等公司都推出了风冷直冷都具备的混冷冰箱，分别把两种技术的优势用于冷冻和冷藏，不过售价也高的吓人。也许有的朋友会拿直冷冰箱不小心忘了关冷冻门，结果铲冰铲了一整天这种事来证明风冷的不可取代，笔者想说……铲冰我也没少铲过，权当给自己长记性了……

　　滚筒就是比波轮好？

　　或许有的人还不知道，滚筒洗衣机的诞生要比波轮还早，在洗涤方式由拖动式演变成搅拌式、动力来源由蒸汽变为电动之后，1932年美国本德克斯航空公司研制成功了第一台滚筒洗衣机，而波轮洗衣机反而是1953年日本三洋公司在英国喷流式洗衣机的基础上改进而来的，其初衷就是为了缩小体积。

　　滚筒比波轮更有渊源

　　也许中国消费者对滚动的好印象都来自于波轮磨损衣物的反差对比，没错，依靠衣物自身的重力在滚动和提筋中形成自然的摔打动作其实最接近原始的手工捶打洗衣方式，衣物不易缠绕从而过度拉伸。相比波轮洗衣机需要淹盖掉衣物的耗水量，滚筒只需要“浸润”的水量，从而可以省水省电，而且由于衣服在摔打的过程中更充分的与空气接触，也让滚筒洗衣机加入烘干功能成为可能。

　　滚筒借助重力来摔打衣物

　　然而正是由于其优点，滚筒对衣物施加的力度比较小，所以洗净和甩干效果都不如波轮洗衣机；因为要留有一定空间实现“摔打”效果，同体积下滚筒洗衣容量也远不如波轮，横向开门的设计导致中途添衣也不如波轮方便，而且放置和取出衣物需要弯腰，不是非常符合“人体工程学”······

　　波轮的成本优势依然明显

　　如果你说这都不算什么，那么成本上的劣势则是滚筒在出货量上输给波轮的一大死结，尤其是在价格定位区间和用户室内空间都极为有限的亚洲市场，波轮洗衣机依然处于霸主地位。不过话说回来，滚筒和波轮已经在洗衣机市场博弈了数十年了，两者都是“久经考验”的成熟技术，在各自不同的市场定位都有着广泛的群众基础，单纯的说谁比谁好都不是明智的做法。

　　储水比即热更省电？

　　作为热水器中的“边缘”技术，即热式热水器一般被用来当做储水式热水器的“替补”，经常出现在厨房、洗手池等不便于接通热水器上水的区域，对温度的要求也仅仅局限于洗碗洗手的时候不至于冰到手，不过这种几百元级别的低功率即热式并不在笔者今天讨论的范畴内，我们要的就是能取代大桶热水器的高功率产品，多高呢？最少7000w！

　　小厨宝也有即热和储水式之分

　　如果说前三对技术的优劣对比还算是互有胜负的话，那么储水式和即热式还有什么可比性呢？一个平均2000、3000w，一个最少7000w，肯定是储水更省电啊！不过你别忘了，即热式是用水才烧，洗多长时间澡，烧多长时间水，高功率是为了水流经过发热器就立即被加热到适宜的温度，随开随用，而储水式还需要等个半个多小时才能用，还得顶着个硕大的水箱，高下立判啊！

　　即热式电热水器就是个超级“热得快”

　　其实本质上两种技术的加热原理都是一样的，都是水被加热器加热后输出，只不过一个快一个慢，一个直接输出一个需要储水“缓冲”，而储水式比即热式费电就费在这里。我们如果要把同样多的水加热到相同温度，消耗的能量应该是相等的，但就因为储水式多了个缓冲罐，那么自从这一大罐子水被加热出来放到那里放着，就一直在散热，即使保温层做得再好，你也得隔两天再加热一次，这期间就有大量的电能被浪费，而即热式因为功率足够大，不需要那么多水缓冲，所以消耗的能量与理论烧水耗电非常接近。

　　空气能热水器理论上也属于储水式

　　即热式热水器加热快、耗电少还省空间，你甚至可以给卫生间和厨房个装一个来减少水路过长的热量损耗，但即热式的缺点也是很明显的，因为即使是8kw的功率，在一些北方非常冷的地方冬天输出的热水温度也是不太高的，不过对于广大非集中供暖地区的朋友来说完全够用。有的朋友会担心家里的电路能不能支持这么大功率的即热式热水器，很多此类产品都明确要求4-6平方毫米的铜芯专线和专用的空气开关。其实只要不是非常老的小区都没问题，大家可以想想家里装没装过柜机空调，3匹及以上空调的制冷量高达7200w，制热功率往往超过10kw，所以即热式热水器也可以轻松支持。