如何评价游戏科学《黑神话：悟空》？

　　《黑神话：悟空》太火了，尽管项目正处在初期阶段，曝光信息只有13分钟的、未来不一定会保留的“实机演示”内容，你我却不得不煞有其事地评价一番。

　　从核心团队过去履历来看，游戏科学有着国内一流的生产管线。过去几款产品来看，他们在美术、玩法策划上有一定创新和快速生产、调试的能力。

　　抛开情怀，《悟空》并不是那种“woc？还能这样？”的划时代新品，所以有人管它叫“只猴”或“刺客信猴”。

　　但从演示视频看，西游故事、形象和躲闪/攻击、增减益技能为主的核心玩法基本能做到组合自洽，审美上来看，这种东方审美确实也和欧美、和风有所区别。

　　游戏把发售时间定在2023年前后、用西游题材做3AARPG单机，也能解释成另一个版本的立项思路：

　　做手游也不一定能成——不如跳过红海和数值能力竞争——在单机市场更成熟的几年后——发一款有中国大众文化因素的大众品类游戏。

　　一方面，掌控核心审美、玩法的杨、冯挖不走；另一方面，其他可替代的功能部门，高价挖走意义也不大。而做这种慢工手艺活的人，挖去做“赚大钱”产品，也不一定有啥好效果。

　　从《悟空》的热度来看，我们有足够多的意向用户，但其中掺杂大量跟风小白、墙头草和网络，转换怎么做、怎么避免这种非核心声音的反噬，挺难的。

　　未来两三年，我只想在等待的时间里不用手和钱向下投票，直到发售那天，以普通新品的定位去体验和测评。

　　这其实再分解就是两个问题，一个是怎么评价一款游戏产品，一个是这个演示视频里展示出来的东西有多少分量。

　　只看游戏本身的话，它毕竟是一个内容产品，内容产品怎么着都要看它想说的是什么，表达的是什么，然后有哪些表现形式，如游戏的美术、音乐、叙事、玩法……是否符合它的整个主题。大家追捧的所谓的3A，几乎都在这个维度上赛跑，不过我“不太喜欢”3A这个概念，或者说不觉得它是一个好的标准，和这个产品的团队想法不谋而合。

　　另外，是看它好不好玩。这个太重要了，因为毕竟是游戏嘛。近年欧美很多大作，所谓3A，可能符合上述的东西，但是线。

　　从老猴开始讲故事，加上视频里埋的一些线索来看，团队是想好好讲故事的，能好好讲故事的产品，坐拥一帮铁粉。作为中国人，谁不想知道大圣的故事？但凡做得还不错，都会去看的。

　　然后能看出来，在动作上，玩法变化上，用了心了。为什么这么说？中国武术有一套自己的东西，棍法是棍法，剑法刀法的招式都是各不相同。从视频里，能看出来猴子用的棍法是经过了研究的。

　　美术上，品质上跟近年单机RPG水平差不多，有的可能还有点不太好，比如灵虚子的毛发材质，很像人造毛......没有达到我的预期的是，自己的美术风格，不够明显。什么是明显的美术风格？

　　有时候美术不用说有多写实，品质有多好，够用就行，但是一定要符合自己的整体设定，尼尔机械画面没多好，面也不够多不够细不够写实，但是二次元、动画风、废土感，服务了它的主题，整体看上去自成自己的风格，区别于其他游戏。

　　还有一个细节，图中灵虚子的道观，有一个结构，红框框出来的，其实不是中式建筑的结构，是日式的。我记得在之前看的一个聊中日古建筑区别的文章，专门有人点出来过。

　　还有宝塔，和一些建筑的设计，是否，符合故事发生的时代背景？当然可以不是真实时代的背景，那么也应该要符合架空的那个时代的所有设定，以及美感。

　　宝塔的这个斗拱，先不讨论科学不科学的问题，符合美感吗？可以找一找现存的中国木制宝塔的古建筑，留白的感觉，比这个要美很多。当然如果这个场景就是一个网游风设定的场景，那我也没什么话好说。

　　说这些其实是想说，未来路还很长，不过好在团队现在表现出来的，是比粉丝们要清醒得多的，祝福他们。

　　到现在出来像《黑神话：悟空》这样的产品，我觉得是，是时候了，中国市场教育得差不多了，Steam上消费比例就可以说明问题。

　　魄力是，下决心做一个新的东西。国内绝大多数公司做的事情，都是等别人先探探路，然后再跟进。但是金字塔尖的公司，都是勇于做新东西的。

　　行业年轻的时候，对产品的要求是，长板够长。行业充分竞争的时候，对产品的要求是，短板不短，最好都长。新东西，新市场，只要长板够长。真的未必有那么难的。

　　攒团队的能力，也不容易。就比如，其实现在业内有很多人相信女性向市场，相信换装游戏，恋爱游戏有市场，但是做最好的，还是叠纸，原因就是团队攒不起来。找到人，或者培养对的人，非常难的。

　　现如今，除了社会民生问题，你看到的所有“爆”的东西，都是有操作的。（哪怕是民生问题，也可能是有操作的。）