南通夫妇起诉“苏科版”教材侵权 法院判其败诉

　　江苏中小学教材有“苏科版”和“人教版”之分，所谓“苏科版”就是江苏科学技术出版社出版的教材版本。这三个具有特定含义的字，2005年被南通一对夫妇“相中”，申请为他们公司的专用商标。近年来，多家出版社、书店因为出版、销售含有“苏科版”标识的教辅书被这对夫妇起诉侵权。

　　昨天，南京中院公开开庭审理其中一起诉讼。出版社律师透露，原告夫妇数年来申请了400多件商标，意在待价而沽，具有明显恶意。原告夫妇却引以为豪，还劝告旁听席上的大学生要有商标意识。

　　从2006年开始，北京出版集团有限公司、北京教育出版社、北京九州英才图书有限公司联合推出了含有“苏科版”字样的系列教辅书，并放置于新华书店公开销售，之后新华书店的网上书城也有出售。这几家单位从来没有想过会因此而惹官司。

　　今年4月，南通人盛焕华在南京新华书店买了几本这样的教辅书，旋即提起诉讼，将这几家单位全都告上了南京中院。盛焕华说，早在2005年9月，他就向国家知识产权局申请了 “蘇科版”作为自己公司的专用商标，2009年，该商标申请获批，他成为“蘇科版”商标的合法持有人。尽管有繁简体之别，他仍然认为上述单位在出版、销售的教辅书上使用“苏科版”标识，侵犯了他的商标专有权。

　　南京中院受理后，认为此案具有普法性和教育性，适合“审判进校园”活动，遂于昨天走进学仙林校区，借用该校模拟法庭公开开庭，并邀请学生旁听。

　　上午9点半开庭，盛焕华没请律师，妻子陈女士是他的代理人。陈女士向法庭提出三项诉讼请求：判令被告立即停止侵犯其商标专用权，销毁涉案图书；要求公开赔礼道歉；要求赔偿各项经济损失1万元。

　　北京九州英才图书有限公司和北京出版集团有限公司辩称，涉案图书均为相关中小学教材的配套辅导书，使用“苏科版”“人教版”“沪教版”等标识是为了方便学生区分、选购，“苏科版”意指该书与江苏科学技术出版社出版的相关教材相配套，这是一种对教材书籍特点的描述和简称，并不构成侵权行为。

　　这位律师还透露，盛焕华夫妇除了申请涉案商标外，还申请了400多件各类商标，其中不乏“周庄”、“同里”、“布什”、“章子怡”等根本不会获批的另类商标。“很明显，他们申请商标是为了待价而沽，这是恶意占用公共资源的行为，不应该得到保护。”

　　经过两小时的庭审，法官当庭宣判：驳回盛焕华的诉讼请求。判决书称，盛焕华注册的“蘇科版”商标是合法的，应该受到法律保护。但本案中，被告出版、销售是一种教学辅助材料，必须有相应的教科书进行联系指引，实现这种联系和指引的方式有多种，被告采取的方式是在封面上标注“苏科版”这一缩写，其目的是将出版的材料与教材相联系，并不是商标性的使用，虽然其使用的文字与商标权文字相同，但不会产生商标权的误认，被告生产、出版销售的行为并不构成侵权，依据《中华人民共和国商标法》第49条规定，驳回原告盛焕华的诉讼请求。

　　宣判后，审判长王劲松解释了判决驳回的原因。“蘇科版的商标专用权是合法的，但是商标权无权垄断公知公用信息，要是被注册成商标别人就不能用了，能使用的汉字岂不是越来越少？像之前关注度很高的百家湖案，某公司将百家湖注册为专用商标，后来有开发商用这三个字给楼盘命名，被起诉了，我们认为百家湖是一个地名，具有公知公用性质，非商标持有人也可以用，只要不作为商标就行了，所以判决开发商胜诉。今天这个案子也是一样的道理。”

　　庭审中，被告律师指责盛焕华夫妇随意申请商标，占用公共资源，损害公众利益，盛焕华夫妇笑而不语，拒绝回应。法官证实，这对夫妇确实申请了大量商标，其中不乏含著名人物、著名地点的怪商标，很多都未通过审批，部分通过审批的又被撤销。

　　昨天在法庭上，盛焕华的妻子陈女士还向旁听的学生大力宣传商标意识，“我建议在座的所有学生都要将自己的名字注册成商标，以后将自己的事务所（旁听学生多为法学院学生）开到国际上去！” 这话引得旁听席一阵骚动，陈女士毫不在意，提高声音喊了句：“品牌强则中国强！”这句口号逗得很多人笑了起来。

　　盛焕华夫妇不愿透露他们注册商标的初衷。但是去年7月份，他们参加北京一场商标拍卖会时，以“职业商标注册人”的身份接受了北京日报的采访。据北京日报报道，这两口子都是读书人,早就认识到商标是知识产权的重头戏，可以转化为“生产力”。在2003年、2004年，工商总局允许自然人注册商标时，他们最多一次注册了几百个商标。如今，这些商标有的被驳回,有的已经转让出去，一个商标的转让价能达到几万元。