新京报评蔡徐坤“超前卖歌”：如此对待歌迷权益真挺“菜”

新京报评蔡徐坤“超前卖歌”：如此对待歌迷权益真挺“菜”lonely nana 蔡徐坤专辑歌单 （原标题：蔡徐坤新专辑“超前卖歌”，如此对待歌迷权益真挺“菜”） （来源：新京报 作者：徐明轩） 新京报报道，消费者履行了自己的合同义务，但明星交付歌曲的时候却“缺斤短两”，这是典型

蔡徐坤专辑歌单

（原标题：蔡徐坤新专辑“超前卖歌”，如此对待歌迷权益真挺“菜”）

（来源：新京报 作者：徐明轩）

新京报报道，消费者履行了自己的合同义务，但明星交付歌曲的时候却“缺斤短两”，这是典型的“割韭菜”。

据极目新闻报道，此前蔡徐坤新专辑《迷》卖出8000万，但4个月后仍有6首歌未“交付”。媒体报道之后，8月30日上午，五首新歌才紧急上线，但其中一首歌曲是老歌，还有一首是纯音乐。

这意味着，消费者的钱一次性交出去履行了自己的合同义务，但明星“交付”歌曲时却“缺斤短两”。31日，媒体报道后，该专辑售卖页面又迅速加上“购买提示”。当日下午，蔡徐坤工作室为此道歉。

买专辑买出了“期房感”、“分批交付”的感觉，还真是罕见。粉丝付出了整张专辑的钱，底下单曲却是一首一首给的，什么时候给，给什么曲子，都是明星单方面说了算。

电子音乐的特殊商业模式改变了消费习惯，娱乐工业也把这些特点利用到极致——专辑单曲拆零、一首一首发布，延长发表作品的影响周期。原本发张专辑也就是热闹几个星期，现在生生拖成半年。交了钱却没拿到全货的粉丝们眼巴巴地等着下一支单曲，还增加了粉丝的黏性。可以说，明星方把各方面的好处都占了。

或许有人认为，这就是一种营销方式，一个愿打，一个愿挨，为什么不可以？事实上，法治社会的商业模式不能游离于法律之外。哪怕粉丝本身对明星有感情寄托，但消费行为本身也受到《民法典》和《消费者权益保护法》规制，不能变成一边倒的霸王条款。

按《民法典》合同编有关规定，标的交付方式、交付时间和价格一样，是合同的重要组成部分，也是构成要约的要件。若连基本的标的交付时间都不能确定，那么可以认为，作为合同基础的要约并不成立，乃至整个合同不成立。

当然，明星方也可利用提出格式条款的优势，单方面规定就是“请静候佳音”，就是不确定单曲的交付日期。但他们又未在专辑封面上以明显字样提醒，这其实就侵犯了消费者的公平交易权利及知情权。若被法院判定这样的格式条款构成剥夺消费者主要权益，造成重大不公，也是可以被撤销的。

有歌迷提到，国外也有部分歌手“一整张专辑中歌曲一首首发布”的案例，但人家大多是发一首单曲就收一张单曲的钱，不会一次性收取全部专辑的费用。与之相比，国内一些歌手的吃相未免太难看了点。

过去饭圈乱象泛滥，粉丝就是被收割的对象，“卑微”到作为消费者的重要权利都被剥夺。制作方一下拿了消费者整张专辑的钱，之后的单曲想什么时候发，就什么时候发，甚至不用在合同里面约定，还拿老歌、纯音乐来凑数。而今，整个大环境都变了，明星方也该审时度势。毕竟，严重侵害消费者权益的商业模式，必须及时改弦更张，回归正道。

zhuxiansf http://www.xinzhiliao.com/sj/chunji/4597.html