【穿越迷雾】三四、探索与一视同仁：切不可会错了意--对12讲话的独家解读

　　本文作为前面系列文章《李王两制方案的辨析与扬弃--再与李毅教授商榷》的后续姊妹篇之一，同时也是对总今年1月2日对台重要讲话的独家解读。

　　关于李王二位两制方案的辨析与扬弃，通过前面7篇文章逐条详细比对分析，妥否自另当别论，但大家可能已经发现，我对李教授的方案有赞成的，有反对的，这个好理解，但对王委员王将军方案多数内容基本上都是不赞成的，这就令人费解了。

　　读者有理由怀疑：你是不是故意标新立异，或者诚心和国家唱反调?因为王委员的方案其实就是过去的官方主张，内容大家一点都不陌生，甚至教科书中都曾有类似提及和论述，正如王委员自己所言，他这样都讲了10年，怎么今天就突然不对不可以了呢?

　　是的，官方过去的确是提出过类似的主张(至少10多年之前吧，最近十余年来，官方好像并没有关于一国两制方案的具体阐述)，不过方面至今也没有接受，连积极的一点反应都没有，完全是我们单方面的片面主张，难道这些片面主张还要永久为他们保留，直到他们接受为止?

　　新鲜饭菜放数十天不吃与一个方案数十年不变是一样的令人不可理解，难以接受，如此不顾季节、气候、环境、人事之变化，完全是刻舟求剑嘛，也不是待客之道呀。

　　可能有人又要说了，你说的不对，领袖今年才刚刚说要探索“一国两制方案”呢，怎么能说王委员说的方案过时了呢?难道不是恰合时宜吗?

　　不错，领袖是这样说的，因为“和平统一”是我们追求统一的首选方式，不到万不得已，不能放弃这个目标和方式，必要时，可以采取非和平方式实现统一，这一点，历届都讲过，总自然也讲到了，大家也都没有什么异议;至于一国两制，总和历届的确也都提到过，这也是为了祖国统一大业，尽量照顾和尊重的善意表示。

　　但是请注意，对于什么才是“一国两制”的内涵实质，领袖可没有讲，如果非要说讲过的话，那就只有一句：制度不同，不是统一的障碍，更不是的借口。这话有两层意思，一是不同制度可以实现国家统一;二是如不同制度是障碍，就不能实现国家统一的话，那就用同一个制度来实现统一，同一个制度肯定就不是障碍了。

　　“一国两制”的内涵实质现在究竟还是不是王委员说的那样，习总更没有类似的意思表示，领袖的原话是这样的：探索“两制”方案，丰富和平统一实践。

　　很多人把这句话的重点放在“方案”四字上，或者说“两制”二字上，在这几个字上反复做文章，却先入为主地忽视这句话的词眼，即重点并不在这些字上，而在“探索”二字上，这才是整句话的“词眼”所在，亦即是全篇讲话的点睛之词。

　　探索是一个汉语词汇，是有其特定含义的。现代汉语中，一般是指研究未知事物的精神，或指多方寻求答案的过程。

　　也就是说，对于“两制方案”的内涵实质，尚属于等待研究的未知事物，或者还需要多方寻求答案的未定事宜，并没有一定之规，自然谈不上有什么现成的内容和固定的路线图方案。

　　换句话说，哪怕过去我们官方有过很多关于两制方案的设想或政策主张，那不过是一时一刻的一方寻求答案的过程，或研究未知事物的尝试，而非标准答案，更谈不上是两制的什么“内涵实质”。如今时代和世界格局都变了，所以，我们需要重新探索，多方寻求答案，这不是自然而然的事吗?

　　既然是重新探索，那就不要受什么既往主张或说法的限制了，过去做过的尝试，寻求过的答案，提出过的设想，那些都已不属于未知事物，也不是多方寻求到的答案，再次重复N次自然也说不上是什么探索了。

　　所以，领袖这话重点其实说的是要对未知内容或未知答案进行科学探索，那什么才是未知内容和未知答案呢?当然是“两制”方案啦，也即是两制的“内涵实质”呀。

　　今天大家耳熟能详的两制内容是什么未知的吗?当然不是了! 这还需要探索吗?根本不需要嘛!但领袖却还说要“探索”，是明知故问吗?当然不是。

　　所以，这话这肯定是另有深意的，探索的内容显然不是王委员那个已知的方案内容，内涵实质自然也不会是王委员说的那个内涵实质，至少不全是，这个意思不是表达的很清楚很明白吗?

　　不随着时代的变迁，主客观条件的改变，国内外形势的变化，相关各方力量对比的变异，去探索未知的更多可能方案，去多方寻找更加科学务实的答案，而只是机械重复数十年前曾经讲过的那些已知的条条框框，这根本就不叫探索，这叫背书，叫念经，叫复读机，是探索中的机械主义，发展中的保守主义，原则中的教条主义。

　　领袖现在需要的绝不是一大批复读机，只会念经的和尚，更不是教条主义和机械主义者。马列主义思想都要与时俱进，都不能机械教条，何况既非成熟的也非共识的一些临时性的方案主张和政策设想?马列主义思想目前已经发展到习新时代中国特色社会主义思想阶段了，这正是马克思主义中国化的最新成果，是与时俱进不断发展来的，绝不是机械教条来的。

　　如果是这样，不就是总说的，“身体已经进入21世纪，脑袋还停留在过去”吗?这不是习总警告的没有“跟上时代的前进步伐”，又是什么呢?

　　所以，李王二位的方案，特别是王委员的方案，显然没有遵从总的告诫，没有“跟上时代的前进步伐”，不是在新时代里重新探索出的鲜活方案，而是机械背诵出的死旧教条，既没有坚持辩证唯物主义和历史唯物主义，也没有用发展的眼光来看问题，更没有紧密结合新的时代条件和实践要求，倾听国人的呼声，这能符合领袖说的那种探索精神吗?

　　时代变了，主客观和国内外条件自然随之而变，人也变了，所谓世移时易是也，两制方案的内容自然也应该随时代的脉搏而跳动，与时俱进，及时扬弃，高屋建瓴，万世全局，这才是科学探索，否则就是原地踏步，抱残守缺，固步自封，食古不化，根本就不符合时代要求，也有违马克思主义的基本原理。

　　所以，在夏朝之音(微信公众号夏朝之音)看来，这个变化过程的探索，其实更应该由民间的独立学者首先提出，而不见得必须是官方学者首发，不是有句话叫“高手在民间”吗?民间呼声大了，探索多了，答案全面了，面面俱到了，官方才能注意到，并顺势而为，响应人民的呼声，并及时采纳吸收，形成最符合国家民族利益的两制方案。

　　所以，独立学者的立场观点，因时而变，与时俱进，根据主客观条件变化，修正一些固定观点和做法，放弃一些不合时宜的方案内容，重新探索符合时代要求的新方案新内容，是最正常不过的了，否则就是机械、僵化、教条，没有灵魂，没有生气，没有精神。

　　如果事事等着官方来定调，还探索个啥呀?还要我们专家学者和干啥?学者的独立性和探索精神又何在?

　　既然领袖提出了要“探索”，那么各方人士大胆探索，不怕脑洞大开，不怕匪夷所思，不怕石破天惊，这才是真正积极正面响应领袖号召;就怕因循守旧，就怕止步不前，就怕不敢越雷池一步，否则，云云亦云，炒剩饭，吃剩菜，旧布上缝缝补补，绝不是探索，更不是正面响应领袖号召。

　　这就是为什么我对李王方案大胆表示不同意见，认为他们方案大部分不合时宜，因为只有这样才是名正言顺的科学探索呀!才是真正正面响应领袖号召呀!

　　即首先是要成功探索出“两制”方案，才能丰富和平统一实践!而不是为了丰富和平统一实践，才要成功探索出“两制”方案来。

　　探索方案是手段，和平实践也是手段，两者均不是目的，只有统一才是唯一目的，不可以混淆了目的和手段的关系，把手段错位为目的，更不可以颠倒了二者的顺序，否则就会陷入“为了两制而两制“，“为了统一而统一”的误区和困境，将统一与两制硬生生起来，束缚住自己的思维，就完全有悖于“探索”精神了。

　　反过来说，如果两岸始终不能成功探索出“两制”方案来，那么，“和平统一”的实践就不可能丰富，但这并不意味着祖国就不能统一，只是不能和平统一而已。

　　毕竟“祖国必须统一,也必然统一”是前提，也是任何势力都不可能阻挡的必然规律，两制方案也好，和平实践也罢，不过是“必须统一”和“必然统一”前提下的一种方案探索而已，还有方案可探索和可选择，如一制方案。

　　这就是两制方案与和平统一实践的先后次序及内在逻辑关系，各位可要好好领会呀，千万不可会错了意。

　　我还要郑重提醒所有关注和研究台海问题的海内外和体制内外的人士，需要高度注意并重视的不仅仅只有“探索”二字，还有另外四个字同样需要重视，甚至需要格外重视。

　　这就是总1月2日讲线日会见连战时)之后(如今年3月10日参加全国福建代表团审议时)对同胞反复提及的是那四个字，即“一视同仁”，而不是“格外优待”、“重点照顾”之类的什么字或词。

　　显然不是，过去只有优待，只有照顾，只有惠台，只有血浓于水，只有两岸一家亲，只有守望相助，何来歧视与不公平之说?

　　那么，既然没有这个担心，领袖却又在不同场合反复强调“一视同仁”，个中透出什么涵义?请各位就闭上眼睛先好好体会一番吧，除了自己那先入为主的习惯理解外，是否还有别的意思表示?

　　换句话说，领袖希望大家探索两制方案，恐怕更多的是希望探索出两岸一视同仁的方案，而不是太上省的方案吧!

　　如果说探索“两制”方案有什么调子和方向的话，那么，这就是大概的调子和方向了，各位专家不可会错了意，弄反了哦。