宋江招安之举是对还是错？答案很显然，若未招安梁山军结局会更惨

宋江招安之举是对还是错？答案很显然，若未招安梁山军结局会更惨北京摇号 《水浒传》乃我国四大名著之一，为世人所喜爱，水浒英雄横空出世，聚义于水泊梁山，替天行道劫富济贫为之喝彩，《水浒传》里英雄众多，为世人所颂扬者颇多，但被骂者也是大有人在。如果说梁山英雄

《水浒传》乃我国四大名著之一，为世人所喜爱，水浒英雄横空出世，聚义于水泊梁山，替天行道劫富济贫为之喝彩，《水浒传》里英雄众多，为世人所颂扬者颇多，但被骂者也是大有人在。如果说梁山英雄中谁被后世之人骂的更惨，那么这个除了宋江，就别无他选了。

许多人认为，梁山在晁盖时期辉煌，众兄弟大碗喝酒大碗吃肉，可是宋江时期，虽然梁山到达鼎盛时期，到后期被招安，奉朝廷命南征北战，尤其在剿灭方腊战役时，梁山英雄十去八九，使得梁山英雄走下了没落，于此，许多读者皆把矛头指向了宋江，认为是他败坏了梁山事业，认为宋江乃为梁山基业毁坏的罪魁祸首。然而事实如此吗？答案显然否定的。那么梁山英雄被招安是正确的还是错误之举呢？且听悔昔继续道来：

笔者悔昔认为宋江带领梁山英雄被招安之举是正确的，理由如下：

其一：在古代，忠君爱国被奉之为大义，宋江便秉持了这种思想，他认为，朝廷之腐败赖于奸佞之臣当道，但宋朝还是光明的，尤其对于宋朝徽宗保有想法。爱国历来被世人所称赞，亦如岳飞其身后被其母刻上“精忠报国”四个大字，彰显国的重要性，无国便无家，无家便无人。宋江知道被招安有危险性，但这个危险来自于朝廷的奸佞之人，而非徽宗，故而，招安乃上顺天意，下应民心。

其二：招安的初衷，宋江既为自己，也为众兄弟。梁山落草，名声不好听，毕竟是贼寇，谁愿意背负贼寇之名而毁掉这一世英名，正如宋江对晁盖说的那样：“正所谓雁过留声、人过留名，大哥不得不为兄弟们的归宿着想啊，难道哥哥想让他们的子孙世世代代都背负着一个贼寇的骂名吗？”。从这点来说，宋江考虑招安想法是对的。古代名声很重要，光宗耀祖，封妻荫子是古代所追求的。

其三：从后果来看，梁山对于宋室江山来看，无非是弹丸之地，尽管梁山易守难攻，尽管北宋末年腐败，但是朝廷能征善战的将军大有人在，兵数岂是一个梁山所能比拟的。好多能打仗的将军只出现了九牛一毛而已。故而，梁山能够在短期里赢得少数的胜利，但是若是持久下去，梁山必然被破无疑，到时候，梁山众英雄的出路，只有一条那就是死路一条，犹如方腊等等。故而从此看，招安又是必然之举。

其四：我们都知道，梁山一百零八将都是被逼上梁山的，重点在于这个逼字，若是生活安逸谁愿去当草寇，谁愿去打家劫舍做强盗，所以，招安是让他们重返安逸的生活，从被逼走出来，故而宋江招安之举被大多数人所接受的，反对的也只是一小部分而已。如此招安之举也是对的。

其五：尽管梁山英雄最后是以悲剧结尾，但是这个悲剧相比没有被招安，最后被朝廷所灭要来的好多了，同样是死，但后者明显显示出了大义，为后辈留下了好的名声，同样被后世之人所敬仰。《水浒传》众英雄如果没有被招安，谁会记得这一帮贼寇，谁会怀念一帮落草为王的草寇。而《水浒传》也不可能成为四大名著之一。以上，为笔者悔昔之观点， 认为宋江招安之举乃对的，不知道列位有何看法，敬请赐教！