刘备总是以皇叔来自称，但是他的身份真的是“皇叔”吗？

刘备总是以皇叔来自称，但是他的身份真的是“皇叔”吗？陈晨 主持人 在《三国演义》的开篇，刘备、关羽、张飞三人相遇于街市之时。彼时尚在贩卖草鞋的刘玄德就已经对自己即将结义的两位义弟说道：自己是中山靖王之后，是大汉刘家皇室的真正血裔，算起来，还算是

在《三国演义》的开篇，刘备、关羽、张飞三人相遇于街市之时。彼时尚在贩卖草鞋的刘玄德就已经对自己即将结义的两位义弟说道：自己是中山靖王之后，是大汉刘家皇室的真正血裔，算起来，还算是当今皇上的皇叔。

而刘备皇叔这一称谓，就和他的仁心大耳一起成为了整本书中他的特色之一。而且，在他颇为坎坷的政治生涯之中，皇叔这一身份也是他为数不多的利好资源之一，也正是因为这一皇亲身份，他才得以在三国鼎立之后自称汉室正统，与其余两国交战也一直打着匡复汉室的名号。譬如诸葛亮《出师表》中的“匡复汉室，还于旧都。”

小说中，起初，刘备仅仅是自称中山靖王之后，而在小说的第二十回，刘备在曹操的协助之下破徐州，擒吕布，立下了大功。因此前往许都接受面君封爵之赏。罗贯中详细地描绘了刘备面见献帝的细节，其中对于其二人备份的论述可谓是言之凿凿，看似有理有据。然而事实上这只是以为文学创作者在小说创作时为了给刘备这个“主角”添加上光环而刻意编纂出来的，如果翻阅信史，在以严谨的史学理论分析，这一说法其实是无稽之谈。

《二十四史》之中记载三国时期的史料莫过于陈寿所著的《三国志》。而据其中记载，讨伐吕布之后，前往都城面见献帝的，只有曹操一方罢了，所谓的“叙叔侄之礼”了。这一片段纯属杜撰，在其他史料之中也很难找到相关的记载。所以，所谓皇叔的称谓，就更是艺术加工了。

再从逻辑层面上去推断，汉献帝是灵帝刘宏之子，而刘宏是解渎亭侯之子，河间孝王六开的曾孙，而刘开又是汉章帝的孙子，汉章帝乃汉明帝之子光武帝刘秀之孙，而刘秀是景帝的六世孙，这么算来，献帝乃是景帝的十三世孙。可是据罗贯中称，刘备是景帝十八世孙。献帝的辈分简直 可以算是刘备的祖宗。可见罗贯中自己都没有了解清楚刘备到底是刘协的什么人，即使刘备真的如他所说，是中山靖王之后，那么是否算是“皇叔”，也很难考证。

那么，罗贯中为何又要称刘备是所谓的景帝十八世孙呢？原来，献帝乃是景帝之后的第十九位汉帝，他就想当然的认为其是第十九代，可是我们知道古代皇位继承不光是父死子继，还有兄终弟及这一说，更别论还有东汉梁翼时期之类的权臣弄权皇位连年更迭的情况发生。可见，虽然《三国演义》是不朽巨著，可是罗贯中的史学素养跟其文笔想象比起来差的不是一点半点。

那么真正的刘备依凭的是什么呢？没有了“皇叔”这一金光闪闪的招牌的加持，他有是凭什么和雄霸北方挟天子以令诸侯的曹魏，以及数辈经营江东依长江天险的孙吴三分天下成鼎力之势，并保持了六十多年呢？我想，他发迹靠的是时势造英雄与自己超凡的人格魅力，能让关羽。张飞、孔明等诸多性格迥异的能臣勇将甘愿在他一个“编草鞋”的人手下至死效忠，甚至在其死后都一心一意的辅佐他的后代，刘备必然拥有与其相匹配的人格魅力，而且，刘备也并非手无缚鸡之力只会哭的庸主，他的仁义和他的能力也成正比，极富文韬武略。

而大家之所以会产生刘备无能这一错误的印象，这个锅还得罗贯中先生来背，原来，写书时为了丰满人物形象，他将大量的刘备事迹按在了其他蜀将身上，譬如火烧博望坡、鞭打督邮之类，都是刘备一人所做。