关羽败走麦城，刘备惨败夷陵和马谡错失街亭，哪个对蜀汉最致命？

关羽败走麦城，刘备惨败夷陵和马谡错失街亭，哪个对蜀汉最致命？天马屏幕 公元215年，镇守荆州的关羽与孙权发生矛盾，孙权派人袭取荆州，当时刘备率军支援关羽，而此时张郃深入巴西，已经攻打到宕渠一带。刘备忙与孙权讲和，以湘水划界后，率领张飞于瓦口关大破张郃。在

公元215年，镇守荆州的关羽与孙权发生矛盾，孙权派人袭取荆州，当时刘备率军支援关羽，而此时张郃深入巴西，已经攻打到宕渠一带。刘备忙与孙权讲和，以湘水划界后，率领张飞于瓦口关大破张郃。在击败张郃后，黄权与法正等人建议刘备夺取汉中，刘备就此派出张飞与马超等人出兵攻打下辨，汉中之战开始。在经过了将近两年的对峙之后，曹操集团的损失较大，加上汉中对于曹操而言乃是积累，曹操不得已而从汉中撤退，刘备赢得了汉中之战的胜利，就此进位汉中王，在此之后，刘备夺取了魏兴、上庸、新城三郡，实力达到顶峰。然而在此之后，蜀汉接连经历了关羽败走麦城，刘备惨败夷陵两次战败，就此实力大为缩减，加上后来诸葛亮北伐时马谡失街亭，蜀汉一时间风雨飘摇，再也无法争霸天下。那在这三场战事中，哪个对蜀汉最致命？

很多人认为，关羽败走麦城，导致荆州沦陷，而诸葛亮的《隆中对》也因此失败，因此关羽败走麦城对蜀汉最为致命。但实际上，《隆中对》的核心思想虽然是横跨荆州与益州两地，但这不过只是表象，其核心是战略支点的平衡，也就是说，蜀汉北伐的根据地必须要有两个支点，否则就只能困守等死，而且这两个支点最好是一攻一守，且必须要有一个稳固的后方，正因如此，益州才是蜀汉的命脉所在，而蜀汉在失去荆州后仍能偏安一隅四十多年也是这个原因。

荆州的丢失对蜀汉的打击非常大，不过这并没有动摇蜀汉的根基，在此之后，刘备东征孙吴，蜀汉的动员能力与东吴的反应，也充分的说明了蜀汉仍然有战胜东吴的可能，因此失去荆州虽然对蜀汉的打击很大，但并不致命，蜀汉依然有重新夺回荆州，并就此两线北伐的可能，而且这个可能性并不小，而夷陵之战的惨败不过是一个意外。

夷陵之战的惨败，对蜀汉的打击是远大于失去荆州的，这样的打击主要出现在人才的流失以及有生力量的伤亡上，最为关键的是，这场战事暴露出刘备在战略上的迷茫。在此之前，蜀汉根据《隆中对》中的规划，让刘备集团从身无立锥之地，到坐拥部分荆州以及全据益州的情况，而且这一过程相对来说，进行的十分顺利，然而在这一次战事中，蜀汉遭到了重大的挫折，以至于蜀汉下一步要如何去做已经无人知晓，整个蜀汉集团从昂扬积极转变为保守沮丧，而刘备也从此前的斗志昂扬，不断扩张，到在白帝城怀疑自己，堕落消沉。

不过无论是关羽大意失荆州，还是刘备在夷陵之战的惨败，都没办法和失街亭相比，因为在诸葛亮北伐之前，三家的战略焦点都在襄樊与汉中一带，而在曹操平定西凉的联军之后，就没有对关中一带再进行过关注，包括蜀汉也没有将战略点聚焦在这里，正因如此，第一次北伐是蜀汉最大的机会，而且从第一次北伐的经过来看，前期的进展也十分顺利，然而街亭的失守不仅让第一次北伐的前期战果尽数丢失，而且也促使了曹魏战略的转变，在此之后，蜀汉再也找不到入手点，其入侵路线也被压在祁山一线难以伸展，只能寄希望于曹魏失误。不得不说，正是街亭的失守，断送了蜀汉争取先手翻盘的机会，因此相比之下，马谡失守街亭对蜀汉最为致命。

笔者认为，如果说关羽败走麦城导致荆州失去和夷陵之战的惨败让人失望，那么失守街亭就是彻底令人绝望了，因此，相比之下，失守街亭对蜀汉更为致命。