在高科技行业中产能管理模式有什么特点？

在高科技行业中产能管理模式有什么特点？本站　　然而由于技术限制以及不确定的市场需求，多数供应商在产能投资上相对保守，供不应求的情况经常发生

　　然而由于技术限制以及不确定的市场需求，多数供应商在产能投资上相对保守，供不应求的情况经常发生。

　　为刺激上游供应商提高产能，在有机农业，零售商通常会为有机农作物种植者提供种子、技术及相应物流支持。在高科技行业，一些制造商则通过采取产能成本补偿等措施刺激供应商提高产能投资。在行业产能不足的情况下，制造商的市场地位会影响其在产能分配上的优先级，因此在竞争环境下制造商的产能投资策略也至关重要。

　　在高科技行业，产能扩张及更新换代频繁导致电子垃圾急剧增长，电子垃圾所带来的的环境问题日益突出，现在社会发展的趋势是制造商需要对其产品的整个生命周期负责包括后期废弃产品的回收处理。一种是不管供应商的总产能是多少零售商都按比例分摊总的的产能成本，称之为全部产能成本分摊契约。

　　另一种则是零售商只按比例分摊超过特定阈值的产能成本，称之为部分产能成本分摊契约。研究结果发现，当分摊价值足够高时，零售商倾向于部分产能分摊契约而供应商倾向于全部产能成本分摊契约，当分摊阈值足够低时则相反。但是，当分摊阈值比较适中，零售商和供应商都倾向于部分产能成本分摊契约。

　　考虑到消费者对有机产品特别是有机农产品偏好的持续增加，在时装行业，为激励供应商种植有机棉，零售商通常会为有机棉种植者提供相应的产能支持。事实上，即使如此，零售商也很难采购到足够的有机棉，大型零售商通常会同时采购有机棉和传统棉。因此零售商有两种产品策略，一种是分别用有机棉和传统棉生产有机产品和传统产品，另一种则是把有机棉和传统棉混在一起生产混纺产品。

　　研究发现，零售商对有机种植的在产能上的帮助反而可能会阻碍供应商转向种植有机棉。当市场总产能受限时，制造商的市场地位会影响其产能获得上的优先级，不管进入者是何种类型，以差异化产品进入市场并不总是最优选择。其次，随着竞争加剧，消费者偏好较高的企业反而会提高其产品价格。最后，竞争并不一定会促使在位者选择较低的价格。

　　在有机农业、高科技等行业中，技术限制以及市场需求的不确定性经常导致多数供应商在产能投资上非常保守，供不应求的情况经常发生。基于此，在有机农业和高科技行业中，下游企业有动机采取一些措施刺激上游供应商提高其产能建设水平。在有机农业，随着生活水平的提高，消费者的环保意识越来越强同时对有机产品的偏好也越来越大。

　　在高科技行业，产能建设同样也是企业的重中之重。在过去几年中，电子消费行业发展迅速，特别是智能手机消费需求急剧增长，引起全球电子元器件的需求的迅速增长。然而在过去几年，全球的电子元器件短缺现象经常出现。产能不足的原因一方面是由于电子元器件属于高科技行业其早期需要大量的研发投资，因而多数中小型公司无法加入进来。

　　另一方面是由于近几年高科技行业技术更新换代频繁，导致历史数据很难准确预测新产品的消费需求，产品的需求不确定性增加，一旦实际需求萎缩，将导致产能过剩。为了降低产能投资的风险，供应商倾向于提供相对较低的产能。对于供应商来说，采取保守的产能策略可以降低其财务风险和成本。

　　但是，另一方面，如果真正需求过大，保守的产能策略又难以满足下游企业的需求从而降低公司信誉及盈利。在高科技行业，技术限制和需求不确定所引起的市场总产能供应不足会为企业运作带来其他的一些问题。

　　例如，在市场总产能受限的情况下，制造商的市场地位会影响其在产能分配上的优先级，制造商的市场地位越低，其在产能分配上的优先级越高，否则则越低。这时产能不仅是企业重要的资产也是企业竞争的重要手段。

　　在有机农业和高科技行业，为了鼓励上游供应商加大产能投资进而提高产能水平，下游企业通常通过产能成本分摊刺激上游供应商提高产能建设。然而，在有机农业，即使下游企业对上游供应商的产能建设提供一系列帮助，也很难在短时间内获得足够的有机农产品。

　　在高科技行业，即使下游企业通过契约刺激上游供应商提高产能，由于技术限制市场上的产能仍是受限的，这时下游企业在市场中的地位会影响其在产能获得上的优先级。这种情况下，下游企业拥有的产能不但是重要的固定资产也是竞争的重要手段。

　　在高科技行业，由于技术限制及需求不确定等因素导致市场上产能供应不足，制造商的市场地位直接影响其在产能获得上的优先级。在这种情况下，进入者的类型（初创型企业和老牌企业）以及产品替代程度会影响在位者的产能决策。

　　产能是企业经营和生产过程的关键决策，产能建设是一个长期持续的过程并且需要大量的资本投入。然而由于市场需求的不确定性，制造商很难根据市场需求做出准确的产能建设。制造商的预测需求的不确定将高达８０％。因此，对于制造商来说，采取保守的产能策略可以降低其财务风险和成本。

　　但是，另一方面，如果真正需求过大，保守的产能策略又难以满足下游零售商的需求从而降低公司信誉及盈利。综上所述，下游零售商采取措施帮助上游制造商降低产能建设的风险是有意义和必要的。通过提供产能成本分摊契约，零售商通过分摊制造商的产能建设成本来帮助制造商降低产能建设的风险。这种契约有利于制造商，因为它降低了制造能力建设所需的成本。

　　因此，它可以激励制造商扩大生产线，生产更多的产品，以减少产能短缺的风险，增加市场份额。当更多的需求得到满足时，零售商的销售量也会增加，因此零售商也会从契约中获益。考虑到需求的不确定性，零售商向制造商提供一个“接受或放弃”的产能成本分摊契约，并在契约中明确其愿意分摊的产能成本比例。

　　制造商在看到零售商提供的产能成本分摊契约后，决定进行产能投资，并将生产的产品销售给零售商以满足客户需求。在全部产能成本分摊契约中，不管制造商的产能是多少，零售商都会按照一定比例分摊制造商的产能成本。而在部分产能成本分摊契约中，零售商只对制造商的超过某一特定阈值的产能的成本按照一定比例进行分摊。

　　我们考虑由一个风险中性的零售商和一个风险中性的制造商组成的供应链，在供应链中需求是不确定且对价格敏感的。考虑到产能建设的提前期，在生产产品之前，制造商需要先进行产能建设。因此产能建设发生在销售季到来之前，这时候需求是不确定的，而生产决策发生在销售季到来之后，这时候制造商己经得到需求的准确信息。

　　全部产能成本分摊契约和部分产能成本分摊契约。在制造商决定产能投资之前，零售商和制造商签订产能成本分摊契约。考虑到产能建设的提前期，产能建设发生在销售季到来之前，这时需求是不确定的。产品生产发生在销售季到来之后，因此生产是在观察实际需求情况后进行的。当实际需求超过产能时，制造商按其最大产能生产，而当实际需求低于产能时，制造商按实际需求生产产品。

　　不管是在全部产能分摊契约还是在部分产能成本分摊契约中，零售商分摊的产能成本的比例随着制造商在销售收入分配中的讨价还价能力増加而降低。换而言之，零售商会通过减少产能成本分摊来降低因制造商在销售收入分配中的讨价还价能力增强的影响。在部分产能分摊契约中，当产能阈值较高时，为了提高产能建设的积极性，零售商会相应地提高产能成本的分摊比例。

　　与全部产能成本分摊契约相比，在部分产能成本分摊契约中，零售商在单位产能成本中会分摊更高的比例。并且零售商在两个契约中分摊比例的差距会随着制造商对销售收入分配的议价能力的增强而增大，同时也随着部分产能成本分摊契约中的产能阈值的増加而增大。

　　零售商提供产能成本分摊契约的目的在于刺激制造商提供更高的产能水平，在部分产能成本分摊契约中，当产能分摊阈值增加时，制造不会被零售商分摊成本的那部分产能增加，导致制造商的键能建设风险增大。这时，即使零售商提高单位产能成本的分摊比例，制造商仍然会降低产能投资水平。

　　在全部产能成本分摊契约中，制造商的最优产能反而随着其在销售收入上的议价能力的增加而降低。虽然当制造商销售收入上的议价能力的增加时，增加产能会使其获得较高的销售收入，但是也会使零售商降低其产能成本的分摊的比例。因零售商降低产能成本分摊比例所带来的产能成本地增加高于因议价能力提高所带来的销售收入的增加，因此制造商会降低产能投资以减少产能成本。