郭朝晖：技术创新的两种类型与三个层次

　　昨天看到一个帖子，科技领域高层领导谈科技成果转化。看到之后，我给了一个评语：强调科技成果转化的高层领导，多数不是真懂技术创新的人。

　　组织内部的科技成果转化，往往需要大力推动。一般来说，企业内部的用户不一定愿意用自己企业的技术。芯片是典型的例子：生产部门往往不喜欢用企业内部研发出来的芯片。不仅是因为产品本身的质量问题，还可能涉及很多说不出口的局部利益和认知差异。而企业自己开发芯片的目的往往是出于战略考虑：避免受制于人、培养新的经济增长点、增加讨价还价的筹码等。所以，在企业内部推动成果转化，是解决局部与整体利益的矛盾。但是，如果交易的双方是在市场经济背景下，技术使用方和提供方完全是利益关系：合算就做、不合算就不做，“强买强卖”本身就是不合理的。

　　创新过程中有个规律：喜欢尝试新技术、新产品的人总是少数。这也使得组织内部和市场经济的成果转化的难度存在差异。在组织内部，技术的提供者和使用者往往是一对一的关系。只要这个用户不配合，技术转化就泡汤。如果没有外力的作用，新成果使用的比例会很小。但是，市场中是多对多的关系、可以相互选择：遇谈不来很正常，可以再换一个。

　　由此可见，组织内部的成果转化是“包办婚姻”、往往需要外力促成成果转化；而市场背景下是“自由恋爱”，外力促进成果转化的必要性不大；在市场背景下，促进成果转化往往是个“伪问题”。很多人把问题搞反了。

　　当然，“技术成果转化难”，往往都有技术本身的原因：技术人员自己认为好的技术，未必真的就是好技术。其实，一个技术是不是“好了”，有三个层次：第一个层次是技术原理可行；第二个层次是技术在质量和成本方面成熟；第三个层面是性价比有竞争力。其中，第一个和第二个层次的差异，就像玩具飞机和商用飞机的差异；第二第三个层次的差异就像协和飞机和A380的差异。跨越每一个层次，工作量和研发投入往往都会有数量级的增加。

　　国外有研究：每跨越一个层次，一般只剩下不到10%。所以，善于创新的企业，往往采用“以终为始”的思路：项目立项时，就开始研究能不能跨越到商业成功。如果中间的风险太大，前面的“创新”也就不做了。先进企业的这些做法，给那些只求新颖性、不求实用性的“专家”留下了发挥的空间。我们见到的很多创新，往往停留在的第一阶段：尤其是所谓的世界首发技术。其实，很多专家不知道第一阶段和第三阶段的差异，往往用很短的时间就声称自己的技术达到了世界先进水平。其实，这些“先进技术”往往不实用、甚至根本走不到实用。科技界的名声不好，人们往往把专家和骗子联想到一起，大概就是这个道理。

　　创新发展：习 创新中国 创新创业 科技体制改革 科技创新政策 协同创新 成果转化 新科技 基础研究 产学研 供给侧

　　热点专题：军民融合 民参军 工业4.0 商业航天 智库 国家重点研发计划 基金 装备采办 博士 摩尔定律 诺贝尔奖 国家实验室 国防工业 十三五 创新教育 军工百强 试验鉴定 影响因子 双一流

　　前沿科技：颠覆性技术 生物 仿生 脑科学 精准医学 基因 基因编辑 虚拟现实 增强现实 纳米 人工智能 机器人 3D打印 4D打印 太赫兹 云计算 物联网 互联网+ 大数据 石墨烯 能源 电池 量子 超材料 超级计算机 卫星 北斗 智能制造 不依赖GPS导航 通信 MIT技术评论 航空发动机 可穿戴 氮化镓 隐身 半导体 脑机接口

　　先进武器：中国武器 无人机 轰炸机 预警机 运输机 战斗机 六代机 网络武器 激光武器 电磁炮 高超声速武器 反无人机 防空反导 潜航器

　　前沿机构：战略能力办公室 DARPA Gartner 硅谷 谷歌 华为 俄先期研究基金会 军工百强

　　专家专栏：黄志澄 许得君 施一公 王喜文 贺飞 李萍 刘锋 王煜全 易本胜 李德毅 游光荣 刘亚威 赵文银 廖孟豪 谭铁牛