国内科技期刊怎样留住高水平论文

　　人们衷心期待对相关制度的积极改革，能推动国内中文科技期刊走出“多而不强”的困境，使高水平论文投向国内期刊，让媲美《科学》《自然》的科技期刊得以不断涌现，成为在国际上有影响力的发布平台。

　　前不久，在北京举行的香山科学会议第633次学术讨论会上，我国科技期刊“多而不强”困境引发热议。中国科协组织编纂的《中国科技期刊发展蓝皮书(2017)》显示，截至2016年底，我国在办的科技期刊数量已达5020种，总量仅次于美国和英国，位居世界第三。但与会者认为，我国科技期刊质量参差不齐，存在优质稿源枯竭、在学术交流中被边缘化的风险。

　　科技期刊是科研成果交流和展示的载体，也是国家科技竞争力与文化软实力的重要体现。近年来，随着中央对科技创新工作高度重视、科研经费投入持续增加，我国学术论文的数量和影响力都增长迅速，给科技期刊发展提供了良好的基础。尤其值得一提的是，我国302种英文科技期刊中，有99种为2010至2016年之间创办。

　　不过，虽然我国在数量上已是“科技期刊大国”，但与建成世界科技强国的战略目标相比，当前我国科技期刊的质量和水平还有待提升。数据显示，2007年至2016年，我国SCI收录期刊发表的论文仅占同期全球论文总数的1.68%，我国SCI收录期刊发表论文的“引文影响力”不足同期中国全部SCI论文的一半。

　　造成这一现象的直接原因在于，我国很多优势学科的高水平论文大多发表在国外期刊上。在学术界，甚至流传着“一流二流论文投国外，三流四流论文投国内”的说法。改变我国科技期刊“小、散、弱”的局面，让高水平科技期刊不断涌现，使之成为在国际上有影响力的发布平台，已成为学术界和社会公众共同的呼声。

　　我国中文科技期刊也曾有过辉煌历史。结晶牛胰岛素的全合成、水稻的雄性不孕性以及青蒿素等重大学术成果，都是发表在国内中文科技期刊上而被世界广为认可。但业内人士指出，过重的行政干预、“重国外轻国内”“重英文轻中文”的科研评价制度、陈旧而僵化的管理体制，让我国科技期刊的发展与科学研究的进步之间不再协调，并陷入“学术影响力低缺乏高质量稿源学术影响力难以提升”的恶性循环，甚至沦为灰色论文产业链肆意张狂的舞台。

　　科技期刊是原始创新的重要发布平台，是科研成果的主要载体，承载着传播和交流先进科研成果的重要作用，并推动着科技创新和科技成果的转化及应用。科技期刊“多而不强、多而不优”，带来了科研经费的大量浪费，也无助于国内科技工作者更方便地表达和交流最顶尖的科研成果。大量优质稿件发表在国外出版机构的期刊上，更拱手交出了科技成果的首发权，不利于提升我们在国际舞台的科技话语权。

　　具体来说，要在办刊过程中尽量去除不太必要的行政干预，在办刊中充分发挥科学家们的作用；要推广科技成果的分类评价，完善逐渐跑偏的科研评价体系；要倡导开放竞争的办刊机制，促进多个期刊“集群化”联合发展。如此，多措并举才能让我国中文科技期刊真正成为顶尖学术成果表达、争辩和结论的舞台，成为体现我国科技发展和学科建设的风向标。

　　当然，正如中国科学院院士王恩哥所说，国际上一些知名的科技期刊已有上百年甚至数百年历史，而我国科技期刊的繁荣与飞跃仅用了不到40年时间，“建立期刊的影响力和信誉，形成成熟的运行管理、传播的模式需要很长一段时间的积累”。事实上，中国科协2013年已经启动“中国科技期刊国际影响力提升计划”，着重加大对国内英文期刊支持，目前已卓有成效。

　　创新是引领发展的第一动力，科技期刊则是服务创新驱动发展战略，推动我国科学文化建设的重要工具。人们衷心期待对相关制度的积极改革，能推动国内中文科技期刊走出“多而不强”的困境，使高水平论文投向国内期刊，让媲美《科学》《自然》的科技期刊得以不断涌现，成为在国际上有影响力的发布平台。